欧美高清午夜免费一级A片_69福利导航_欧美成人高清完整版电影_jizz99国产,日日摸夜夜添夜夜添中文字幕,久久国产福利,男人天堂AV女优,美女A级片,久久综合一本婷婷加勒,国产人妖另类专区,综合久久

一,、共同海損和單獨海損的一個案例解析,求大俠的解答,謝謝

礦石110包和拖船費應屬共同海損,，因它們是為了大家的共同安全而有意采取的合理措施所造成的。儀器50箱不能作為共同海損,，因該措施不合理,，儀器屬貴重貨，拋礦石才合理,，應將不合理部分剔除,；因此,，只能將與50箱儀器等重的礦石價值作為共同海損，而超出部分只能作為單獨海損由受損方自行承擔,。棉花濕損屬船長誤判,，不是真實的危險，不能列入共同海損,。主機維修費不屬于共同海損,，因主機是在漂浮狀態(tài)下受損的，不屬于特殊危險,，因此,，和棉花一樣只能由受損方自行承擔。而港口費用不屬于額外費用,，是正常營運時同樣會產生的費用,，只能由船方自行承擔。

二,、大舜號海難的評析反思

當時北海艦隊煙臺港內所有大型軍艦均不在（前往東海參加演習）參與救助的海軍686艦是艘長30多米,，船員僅17人的小船，在9級風浪下出動,，并救起了大部分生還者,。

“11?24”特大海難事故的教訓十分沉痛，給人們留下深刻的啟示――

其一,，海上的救援機制亟待完善,。“大舜”的航線是大連到煙臺,，途中失事時,，312人墜海，僅22人獲救,。這樣短的航線,，這樣鄰岸的海域，這樣久的待援時間,，這樣高速發(fā)展的年代,，這樣渺小的生還比例令人瞠目。渤海灣水域搜救能力存在不少缺陷,，如客滾船與漁船,、軍船之間的通信不暢，救助手段落后,，救助及時性差,，救助船舶的航速較低，救助設施可靠性難以保證等,。而救助指揮協(xié)調的時效性以及海上專業(yè)救助能力更有待進一步提高,。

其二,，必須建立起嚴格的問責制。這起事故的教訓極為深刻,，不僅是對航運部門和單位的一個嚴重警示,，也是對全國其他部門和單位的嚴重警示。各地區(qū),、各部門及各單位要從這起特大海難事故中認真吸取教訓,，全面、深入貫徹落實黨中央,、國務院關于安全生產工作的一系列重要指示,，采取一切有效措施，切實加強安全生產管理,，堅決糾正玩忽職守,、違章指揮、違章作業(yè)的惡劣行為,，保障國家和人民群眾生命財產的安全,。對于重大事故的責任人，必須嚴肅處理,，依法追究其法律責任,，對任何人不得姑息寬容。

其三,，海上人命救助立法的缺失,。航海自古就是一項冒險事業(yè)，經常面臨船貨沉沒,、船員遇難的悲劇,，現(xiàn)代雖然航海科技發(fā)達了航海風險大大降低,，但海難還時常發(fā)生,。世界各航海國家一直重視海難救助，尤其重視對海上人命的救助,，通過立法進行規(guī)范,。然而我國的立法還很不完善，難以起到鼓勵,、敦促救助人進行海上人命救助的目的,，發(fā)生在煙臺海域的“大舜號”海難在某種程度上凸顯了我國立法的缺陷。在那場海難中,，200多名乘客遇難，僅有幾人幸運生還,。海難發(fā)生時有兩艘大貨輪路過卻見死不救,，理由雖可能是風浪太大救助對自身有危險,，但更主要的原因恐怕是法律規(guī)定人命救助沒有報酬且不救助并沒有懲罰，在這種情況下許多人認為何必去自找麻煩,。因此,，我們應該借鑒其他國家立法，將違反義務的行為進行刑事處罰,。同時,，我國<海商法>對純人命救助沒有賦予報酬請求權，有失公平,，應該借鑒其他國家的規(guī)定,，給予報酬。

三,、保險事故中,同時發(fā)生的多種原因導致?lián)p失怎么辦

多種原因同時發(fā)生,，保險公司承擔賠償責任大體上會分兩種情況： 1.如果這些原因都屬于保障的風險，則保險公司承擔賠償責任,；如果這些原因都屬于除外風險,，保險公司不承擔賠償責任。 2.如果這些原因既有保障的風險又有除外風險,，保險公司則需要看損失結果是否可以分解,，即區(qū)分損失發(fā)生的原因。對損失結果可以分別計算的,，保險公司只負責保障的風險所致?lián)p失的賠付,；對于損失結果難以劃分的，保險公司一般不予賠付,。

拓展資料

最近在處理保險理賠事故中遇到一個理賠案例,，就是在人身意外傷害保險中，被保險人在交通事故中因嚴重的腦震蕩而誘發(fā)癲狂與抑郁交替癥,。在治療過程中,，醫(yī)生叮囑其在服用藥物巴斯德林時切忌進食干酪。但是,，被保險人卻未遵醫(yī)囑,，服該藥時又進食了干酪，終因中風而亡,，據(jù)查中風確系巴斯德林與干酪所致,，保險公司對此不承擔賠償責任。 很多人看到這里又要罵保險騙人的,，保險這樣不賠那也不賠,。那么事實是這樣的嗎？保險公司為什么不理賠呢,？ 這就涉及到一個關鍵知識點――近因原則,，今天就跟大家詳細科普下,。

一、什么是近因 所謂近因并非指時間上或空間上與損失最接近的原因,，而是指造成損失的最直接,、最有效、起主導性作用的原因,。例如,，船舶因遭受魚雷的襲擊而進水，使船舶沉沒,。若以時間上最接近沉船事故為理由而判定海水的進入為近因是不合理的,。因此，當損失的原因有兩個以上,，且各個原因之間的因果關系尚未中斷的情況下,，其最先發(fā)生并造成一連串損失的原因即為近因。

二,、近因原則的含義 近因原則確定保險責任的一項基本原則,，基本含義是：一是規(guī)定近因的認定方法；二是在風險與保險標的損失的關系中,，如果近因屬于被保風險,，保險人就應負賠償責任。近因屬于除外風險或未保風險,，則保險人不負賠償責任,。

三、近因的認定方法 （一）從最初事件出發(fā),，按邏輯推理,，判斷下一個事件可能是什么；再從可能發(fā)生的第二個事件,，按照邏輯推理判斷最終事件即損失是什么,。如果推理判斷與實際發(fā)生的事實相符，那么,，最初事件就是損失的近因,。 （二）從損失開始，按順序自后向前追溯,，在每一個階段上按照“為什么這一事件會發(fā)生,？”的思考來找出前一個事件。如果追溯到最初的事件且沒有中斷,，那么,，最初事件即為近因。 例如，暴風吹倒了電線桿,，電線短路引起火花,，火花引燃房屋，導致財產損失,。對此，我們無論運用上述哪一種方法,，都會發(fā)現(xiàn)此案例中的暴風,、電線桿被刮倒、電線短路,、火花,、起火之間具有必然的因果關系，因而,，財產受損的近因――暴風,，也就隨之確定了。 ?

四,、近因的認定與保險責任的確定 從近因的認定與保險責任的確定來看,，主要包括下列幾種情況： （一）單一原因 即損失由單一原因造成。如果事故發(fā)生所致?lián)p失的原因只有一個,，顯然該原因為損失的近因,。如果這個近因屬于保險風險，保險人應對損失負賠付責任,；如果這個近因是除外風險,，保險人則不予賠付。如某人投保人身意外傷害保險,，后來不幸死于癌癥,。由于其死亡的近因是癌癥，為人身意外傷害保險的除外責任,，故保險人對其死亡不承擔保險責任,。 （二）多種原因同時并存發(fā)生 即損失由多種原因造成，且這些原因幾乎同時發(fā)生,，無法區(qū)分時間上的先后順序,。如果損失的發(fā)生有同時存在的多種原因，且對損失都起決定性作用,，則它們都是近因,。而保險人是否承擔賠付責任，應區(qū)分兩種情況：第一,，如果這些原因都屬于保險風險,，則保險人承擔賠付責任；相反，如果這些原因都屬于除外風險,，保險人則不承擔賠付責任,。第二，如果這些原因中既有保險風險,，也有除外風險,，保險人是否承擔賠付責任，則要看損失結果是否容易分解,，即區(qū)分損失的原因,。對于損失結果可以分別計算的，保險人只負責保險風險所致?lián)p失的賠付,；對于損失結果難以劃分的,，保險人一般不予賠付。如某企業(yè)運輸兩批貨物,，第一批投保了水漬險,，第二批投保了水漬險并加保了淡水雨淋險，兩批貨物在運輸中均遭海水浸泡和雨淋而受損,。顯然,，兩批貨物損失的近因都是海水浸泡和雨淋，但對第一批貨物而言,，由于損失結果難以分別計算,，而其只投保了水漬險，因而得不到保險人的賠償,；而對第二批貨物而言,，雖然損失的結果也難以劃分，但由于損失的原因都屬于保險風險,，所以保險人應予以賠償,。 （三）多種原因連續(xù)發(fā)生 即損失是由若干個連續(xù)發(fā)生的原因造成，且各原因之間的因果關系沒有中斷,。如果損失的發(fā)生是由具有因果關系的連續(xù)事故所致,，保險人是否承擔賠付責任，也要區(qū)分兩種情況：第一,，如果這些原因中沒有除外風險,，則這些原因即為損失的近因，保險人應負賠付責任,。第二,，如果這些原因中既有保險風險，也有除外風險,，則要看損失的前因是保險風險還是除外風險,。如果前因是保險風險,，后因是除外風險，且后因是前因的必然結果,，則保險人應承擔賠付責任,；相反，如果前因是除外風險,，后因是保險風險,，且后因是前因的必然結果，則保險人不承擔賠付責任,。

案例一：一艘裝有皮革與煙草的船舶遭遇海難,，大量的海水侵入使皮革腐爛，海水雖未直接浸泡包裝煙草的捆包,，但由于腐爛皮革的惡臭氣味，致使煙草變質而使被保險人受損,。那么,，據(jù)上述情況可知，海難中海水侵入是皮革腐爛損失的近因,，而由于海難與煙草的損失之間存在著必然的不可分割的因果關系,，所以煙草損失的近因也是海難，而非皮革的惡臭氣味,。

案例二：人身意外傷害保險（疾病是除外風險）的被保險人因打獵時不慎摔成重傷,，因傷重無法行走，只能倒臥在濕地上等待救護,，結果由于著涼而感冒高燒,，后又并發(fā)了肺炎，最終因肺炎致死,。此案中,，被保險人的意外傷害與死亡所存在的因果關系并未因肺炎疾病的發(fā)生而中斷，雖然與死亡最接近的原因是除外風險――肺炎,，但它發(fā)生在保險風險――意外傷害之后,，且是意外傷害的必然結果，所以,，被保險人死亡的近因是意外傷害而非肺炎,，保險人應承擔賠付責任。 （四）多種原因間斷發(fā)生 即損失是由間斷發(fā)生的多種原因造成的,。如果風險事故的發(fā)生與損失之間的因果關系由于另外獨立的新原因介入而中斷,，則該新原因即為損失的近因。如果該新原因屬于保險風險,，則保險人應承擔賠付責任,；相反，如果該新原因屬于除外風險，則保險人不承擔賠付責任,。

案例一：在玻璃保險中,，火災為除外風險，被保險商店附近發(fā)生火災時,，一些暴徒趁機打破該商店的玻璃,，企圖搶劫。此案中,，火災與玻璃損失之間不是必然的因果關系,，暴徒襲擊才是近因，故保險人應負賠償責任,。 再回到我們文章一開始說到的理賠案例,，就屬于多種原因導致的保險事故應該怎么理賠。在此案中,，食用相忌的食品與藥物所引發(fā)的中風死亡,，已打斷了車禍與死亡之間的因果關系，食用干酪為中風的近因,，故保險人對被保險人中風死亡不承擔賠償責任,。