欧美高清午夜免费一级A片_69福利导航_欧美成人高清完整版电影_jizz99国产,日日摸夜夜添夜夜添中文字幕,久久国产福利,男人天堂AV女优,美女A级片,久久综合一本婷婷加勒,国产人妖另类专区,综合久久

1.《關(guān)于船舶掛靠法律問題的調(diào)研報(bào)告》

2. 《門頭溝法院反映處理車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛存在三方面問題》

課題組成員：謝樺、張可心,、黃思奇,、羅素梅

（本文于2009年發(fā)表在《人民司法.適用》第23期）

船舶掛靠現(xiàn)象廣泛存在于內(nèi)河、沿海水路運(yùn)輸中,在一定程度促進(jìn)和繁榮了水上運(yùn)輸業(yè),但由于相關(guān)制度尚不完善,監(jiān)管不力,很多掛靠企業(yè)管理不力,產(chǎn)生了一些問題,。在海事審判中,大量的海商事糾紛涉及船舶掛靠問題,由于我國(guó)尚無專門的法律法規(guī)調(diào)整船舶掛靠關(guān)系,也未對(duì)掛靠關(guān)系的合法性進(jìn)行明確的認(rèn)定,如何規(guī)范船舶掛靠經(jīng)營(yíng)各方的法律關(guān)系進(jìn)而明確相關(guān)責(zé)任主體成為海事司法實(shí)踐面臨的疑難問題之一,。為保證正確適用法律,統(tǒng)一司法尺度,筆者對(duì)船舶掛靠產(chǎn)生的法律問題進(jìn)行了調(diào)查研究。

一、我國(guó)船舶掛靠經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀

2001年交通部根據(jù)國(guó)內(nèi)船舶運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)管理規(guī)定的相關(guān)要求,作出《關(guān)于整頓和規(guī)范個(gè)體運(yùn)輸船舶經(jīng)營(yíng)管理的通知》,對(duì)個(gè)體經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸船舶進(jìn)行了專項(xiàng)整頓,促使個(gè)體船運(yùn)經(jīng)營(yíng)戶進(jìn)行企業(yè)化經(jīng)營(yíng)管理,。近年來,沿海船舶的掛靠現(xiàn)象基本消除,但內(nèi)河船舶的掛靠行為依然存在,特別是由沿海地區(qū)轉(zhuǎn)向內(nèi)陸省份的趨勢(shì)比較明顯,，主要集中在水路運(yùn)輸便利的內(nèi)河港口城市。筆者對(duì)船舶掛靠形式進(jìn)行類別分析,根據(jù)掛靠經(jīng)營(yíng)的程度,分純掛靠型和半掛靠型,。前者主要是具有水路營(yíng)運(yùn)資格的鄉(xiāng)鎮(zhèn),、村辦集體航運(yùn)企業(yè)或個(gè)人組建的有限公司,沒有船舶或僅擁有少量船舶,通過幫助個(gè)體私營(yíng)船舶辦證、進(jìn)行服務(wù)和安全管理等收取掛靠管理費(fèi)!后者主要是國(guó)有,、集體航運(yùn)企業(yè)和 由此改制形成的股份制企業(yè),也有個(gè)人組建的有限公司,這些企業(yè)擁有一定規(guī)模數(shù)量的船舶,以經(jīng)營(yíng)管理 自己的船舶為主,兼帶掛靠一些個(gè)體船舶,幫助辦理有關(guān)證書,協(xié)助處理問題,收取掛靠,。

根據(jù)掛靠的目的性,掛靠形式分為經(jīng)營(yíng)資質(zhì)掛靠和安全管理掛靠。大多數(shù)船舶掛靠屬于經(jīng)營(yíng)資質(zhì)掛靠,。由于國(guó)內(nèi)船舶運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)管理規(guī)定要求從事國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸必須具備相應(yīng)資質(zhì),個(gè)體運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)戶與一些擁有船舶運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的運(yùn)輸企業(yè)簽訂內(nèi)部協(xié)議?由這些企業(yè)以自己的名義為個(gè)體運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)戶 出具相關(guān)證明申請(qǐng)排冊(cè)登記,領(lǐng)取船舶營(yíng)運(yùn)證,。雖然這些運(yùn)輸企業(yè)被登記為船舶所有人或船舶經(jīng)營(yíng)人,但實(shí)際上并不開展任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。安全管理掛靠是由于船舶安全營(yíng)運(yùn)和防止污染管理規(guī)則要求營(yíng)運(yùn)船舶必須由建立并運(yùn)行安全管理體系的公司來管理,個(gè)體運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)戶便紛紛與一些符合要求的船舶管理公司簽訂了委托管理協(xié)議,但這些協(xié)議僅僅停留在紙上,實(shí)際上船舶管理公司并沒有真正對(duì)這些船舶履行管理責(zé)任,。經(jīng)營(yíng)掛靠又分為“明靠”和“暗靠”,。“明靠”是指船舶登記所有人與實(shí)際所有人相同,都是掛靠方,。但船舶登記經(jīng)營(yíng)人與實(shí)際經(jīng)營(yíng)人不同,登記經(jīng)營(yíng)人是被掛靠方,實(shí)際經(jīng)營(yíng)人是掛靠方,。“暗靠”指船舶登記所有人與實(shí)際所有人不同,登記所有人是被掛靠方,實(shí)際所有人是掛靠方,。簡(jiǎn)而言之,掛靠的主要特征是#低資質(zhì)或無資質(zhì)的個(gè)人,、合伙或法人使用擁有其所需資質(zhì)的企業(yè)的名義從事水上運(yùn)輸行為,并就其所借用的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)或安全管理體系向被掛靠企業(yè)支付一定的管理費(fèi)或以其他形式支付一定費(fèi)用。

二,、法院審理涉及船舶掛靠的海商事案件的情況及問題

海事法院審理的很多海商事案件均涉及船舶掛靠,對(duì)這一問題的處理往往成為影響實(shí)體判決的關(guān)鍵因素,。由于尚無法律的明確規(guī)定,司法實(shí)踐中在船舶掛靠糾紛的法律適用方面面臨較多問題。

海事法院審理涉及船舶掛靠案件的特點(diǎn),。

在審理幾類典型的海商事訴訟案件中關(guān)于船舶掛靠的法律適用問題,。

從我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)來看,規(guī)定船舶所有權(quán)的主要是物權(quán)法、海商法和《中華人民共和國(guó)船舶登記條例》（以下簡(jiǎn)稱船舶登記條例）,。物權(quán)法第二十四條規(guī)定：“船舶,、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更,、轉(zhuǎn)讓和消滅未經(jīng)登記的,不得對(duì)抗第三人”,。海商法第九條規(guī)定：“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅,應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記!未經(jīng)登記的,不得對(duì)抗第三人”,；船舶登記條例第五條規(guī)定：“船舶所有權(quán)的取得,、轉(zhuǎn)讓和消滅,應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記!未經(jīng)登記的,不得對(duì)抗第三人” ?？梢?我國(guó)法律對(duì)于船舶所有權(quán)的歸屬和變動(dòng)采取的是物權(quán)變動(dòng)的登記對(duì)抗主義,即船舶所有權(quán)的取得和變動(dòng),以船舶所有權(quán)登記為對(duì)抗要件。如果登記所有人與實(shí)際所有人同一,適用法律不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議,。但是,在船舶掛靠的情況下,一艘掛靠船舶往往同時(shí)存在兩個(gè)所有權(quán)人,即登記公示的所有權(quán)人和實(shí)際的所有權(quán)人,。前者以船舶登記為表征,后者則以購(gòu)船合同,、出資憑證以及船舶掛靠協(xié)議為根據(jù)。這種登記所有權(quán)人與實(shí)際所有權(quán)人不一致是船舶掛靠經(jīng)營(yíng)在法律意義上的基本矛盾,導(dǎo)致相關(guān)海商事糾紛中的法律關(guān)系復(fù)雜化#登記所有權(quán)人能否行使船舶所有權(quán)) 在涉及第三方的情況下,如何確定船舶所登記公示的所有權(quán)人和實(shí)際的所有權(quán)人,。前者以船舶登記為表征,后者則以購(gòu)船合同,、出資憑證以及船舶掛靠協(xié)議為根據(jù)。這種登記所有權(quán)人與實(shí)際所有權(quán)人不一致是船舶掛靠經(jīng)營(yíng)在法律意義上的基本矛盾,導(dǎo)致相關(guān)海商事糾紛中的法律關(guān)系復(fù)雜化#登記所有權(quán)人能否行使船舶所有權(quán),？在涉及第三方的情況下,如何確定船舶所有權(quán)的歸屬,？在產(chǎn)生賠償責(zé)任的情況下,如何確定責(zé)任主體？

1,、涉及掛靠船舶所有權(quán)糾紛的法律適用,。

在原告鄭某訴被告防城港某海運(yùn)公司船舶確權(quán)糾紛一案中,鄭某出資購(gòu)買？輪從事海上貨物運(yùn)輸,并與防城港某海運(yùn)公司簽訂船舶掛靠協(xié)議,約定該輪由鄭某負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng),海運(yùn)公司不參與經(jīng)營(yíng),只收取管理費(fèi),船舶所有權(quán)實(shí)際歸鄭某所有,。在辦理船舶登記和營(yíng)運(yùn)證照時(shí),船舶所有權(quán)人和經(jīng)營(yíng)人登記為某海運(yùn)公司,。在掛靠期間,某海運(yùn)公司為擺脫債務(wù)危機(jī),擅 自以該輪抵債。在雙方均未辦理船舶所有權(quán)變更登記之前,鄭某發(fā)現(xiàn)某海運(yùn)公司欲處置該輪,遂訴至法院要求確認(rèn)其為船舶實(shí)際所有權(quán)人,某海運(yùn)公司無權(quán)擅 自處分該輪,。海運(yùn)公司在訴訟中提出反訴,稱其為船舶的登記所有權(quán)人,？鄭某只是實(shí)際經(jīng)營(yíng)人不享有所有權(quán)要求確認(rèn)其擁有船舶所有權(quán)。法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)鄭某提供的購(gòu)船憑證和掛靠協(xié)議,? 輪由鄭某出資購(gòu)買并 自行經(jīng)營(yíng),海運(yùn)公司只收取管理費(fèi),船舶所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能實(shí)際由鄭某行使,船舶所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)登記在海運(yùn)公司名下是雙方基于營(yíng)運(yùn)需要而達(dá)成的協(xié)議的結(jié)果?海運(yùn)公司并不能據(jù)此實(shí)際行使船舶所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能,。因未辦理船舶所有權(quán)變更登記,依據(jù)海商法第九條,某海運(yùn)公司以船舶抵債的行為不具有對(duì)抗效力,海運(yùn)公司的債權(quán)人并不能基于第三方的善意取得船舶所有權(quán),故判決確認(rèn)鄭某享有船舶實(shí)際上的所有權(quán),。

雖然我國(guó)沒有規(guī)范船舶掛靠方面的法律,但根據(jù)物權(quán)法和海商法的規(guī)定,在上述案件的情況下,船舶所有權(quán)應(yīng)實(shí)事求是地認(rèn)定為掛靠者享有。也就是說,被掛靠人在任何情況下包括與掛靠者產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí),均不能以 自己是船舶登記所有權(quán)人向掛靠人主張所有權(quán),。但從該案還引出幾個(gè)尚待解決的問題#未經(jīng)被掛靠公司同意掛靠方能否 以 自己的名義或以被掛靠公 司的名義變更船舶所有權(quán))第三方在向海運(yùn),、船務(wù)公司購(gòu)買船舶的過程中應(yīng)如何區(qū)分是掛靠船舶還是實(shí)際所有的船舶)關(guān)于船舶所有人和經(jīng)營(yíng)人的登記是否合理？

3,、涉及被掛靠方承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)責(zé)任財(cái)產(chǎn)如何確定的法律適用,。

蘇某所有人訴至法院,要求蘇某與某船務(wù)公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。由于1船在事故中沉沒,貨主申請(qǐng)扣押了掛靠并登記在某船務(wù)公司名下的2船,在法院依法采取扣押措施后,3船的實(shí)際所有人張某以3船實(shí)際所有人的名義起訴某船務(wù)公司,要求確認(rèn)2船的所有權(quán)人為張某,。法院經(jīng)審理判決蘇某對(duì)事故損失承擔(dān)賠償責(zé)任,某船務(wù)公司對(duì)損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,。對(duì)后一起確權(quán)案,法院判決確認(rèn)3船的所有權(quán)人為張某。在這起案例中,張某與事故雖無關(guān)系,但 由于某公司在事故中承擔(dān)責(zé)任,張某掛靠登記在某公司名下的船舶被扣押,雖然最終通過確權(quán)訴訟確認(rèn)了船舶所有權(quán)歸屬,卻增加了當(dāng)事人的訴累,且此種情況還有可能為船務(wù)公司逃避責(zé)任提供可乘事故雖無關(guān)系,但 由于某公司在事故中承擔(dān)責(zé)任,張某掛靠登記在某公司名下的船舶被扣押,雖然最終通過確權(quán)訴訟確認(rèn)了船舶所有權(quán)歸屬,卻增加了當(dāng)事人的訴累,且此種情況還有可能為船務(wù)公司逃避責(zé)任提供可乘之機(jī),。

4,、涉及船舶抵押權(quán)的船舶掛靠的法律適用。

在涉及船舶抵押權(quán)的糾紛中,船舶掛靠導(dǎo)致的法律適用難點(diǎn)和爭(zhēng)議主要是在未經(jīng)船舶實(shí)際所有人同意的情況下,被掛靠企業(yè)將船舶設(shè)定抵押是否有效,？

在某海事法院審理的原告漳州某海運(yùn)公司,、盧某訴被告福建某船業(yè)公司船舶所有權(quán)糾紛一案中, 1994年,盧某出資購(gòu)買“捷運(yùn)44”輪并掛靠在被告名下,雙方約定船舶登記在被告處,由盧某負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng),并負(fù)責(zé)稅收及經(jīng)營(yíng)費(fèi)用被告每月收取管理費(fèi)5 年月原告漳州某海運(yùn)公司、盧某與被告協(xié)商同意,將船舶轉(zhuǎn)移掛靠在漳州某海運(yùn)公司,漳州某海運(yùn)公司與被告簽訂了船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議,。此后原告將船名變更為“通利”輪,在漳州市交通局,、福建省交通廳等單位辦理了船舶所有權(quán)設(shè)定轉(zhuǎn)移手續(xù),并注銷了“捷運(yùn)44”輪的船舶營(yíng)運(yùn)證。當(dāng)原告在廈門港監(jiān)辦理船舶注銷和過戶手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)被告于 1996年 11 月將該輪抵押給中國(guó)工商銀行某支行。由于船舶設(shè)定了抵押,廈門港監(jiān)不予辦理注銷登記手續(xù),船舶亦未再運(yùn),。1996年9月,原告申請(qǐng)臨時(shí)營(yíng)運(yùn)證書,并開始營(yíng)運(yùn),。1996年 12月,臨時(shí)營(yíng)運(yùn)證書到期。此后,船舶無法營(yíng)運(yùn)也無法辦理過戶登記,。為此,原告提起訴訟主張案涉船舶歸其所有并要求被告賠償損失,。法院經(jīng)審理判決：“捷運(yùn)44”輪的船舶所有權(quán)仍歸盧某。被告限期除去對(duì)“捷運(yùn) 44”輪所設(shè)定的抵押,并負(fù)責(zé)辦理船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù),將所有權(quán)人變更登記為原告漳州某航運(yùn)公司,。在本案中,被告未取得盧某同意,私自將船舶設(shè)定抵押,侵犯了盧某的合法權(quán)利,。被告與原告漳州某海運(yùn)公司及盧某簽訂的船舶轉(zhuǎn)移協(xié)議,系三方的真實(shí)意思表示,合法有效。盧某依約履行義務(wù)后,被告未解除對(duì)捷運(yùn) 44輪所設(shè)定的抵押導(dǎo)致船舶無法辦理過戶登記,不能辦理營(yíng)運(yùn)證書,在臨時(shí)營(yíng)運(yùn)證書到期后,無法營(yíng)運(yùn),。被告應(yīng)對(duì)船舶無法過戶及因此而給盧田造成的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)責(zé),。認(rèn)定被告作為被掛靠人對(duì)掛靠船舶“捷運(yùn)44”輪不享有所有權(quán)是普遍認(rèn) 同的觀點(diǎn),那么,將被告“捷運(yùn) 44”輪抵押給工商銀行某支行的行為是否有效,某支行能否取得抵押權(quán)？物權(quán)法已經(jīng)認(rèn)可抵押權(quán)的善意取得,適用所有權(quán)的善意取得條件,。故在上案中,應(yīng)區(qū)分船舶掛靠經(jīng)營(yíng)的內(nèi)部法律關(guān)系和掛靠船舶與第三人所發(fā)生的外部法律關(guān)系,某支行只需證明自己是善意第三人,在獲得抵押時(shí)不知道也不應(yīng)當(dāng)知道該抵押人不是真正所有人,即可獲得登記公信力的保護(hù),。

三、解決船舶掛靠法律問題的思路與建議

迄今為止,我國(guó)尚無專門法律法規(guī)調(diào)整掛靠關(guān)系,在實(shí)踐中對(duì)于掛靠船舶所涉及的法律問題分歧很大,因此,盡快完善立法或出臺(tái)司法解釋,統(tǒng)一船舶掛靠問題引發(fā)糾紛的法律適用是當(dāng)務(wù)之急,。對(duì)此筆者提出如下建議：

1,、掛靠人與被掛靠公司所簽訂的船舶掛靠協(xié)議一般應(yīng)認(rèn)定為有效。

在沿海運(yùn)輸中,船舶掛靠經(jīng)營(yíng)形式大量存在,對(duì)于促進(jìn)和繁榮運(yùn)輸業(yè),推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起 了很大的作用,。最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第43條規(guī)定：“個(gè)體工商戶,、個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的,在訴訟中,該個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人” ,。國(guó)務(wù)院及其部委頒布文件中也有關(guān)于掛靠經(jīng)營(yíng)的有關(guān)規(guī)定,這說明我國(guó)法律在一定歷史條件下對(duì)掛靠經(jīng)營(yíng)是持許可態(tài)度的,。從國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)管理規(guī)定及《關(guān)于貫徹實(shí)施國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)管理規(guī)定有關(guān)工作的通知》的有關(guān)規(guī)定精神來看,國(guó)家雖然要求原來的掛靠個(gè)人及單位轉(zhuǎn)變運(yùn)營(yíng)方式，但并沒有明確禁止掛靠經(jīng)營(yíng),。而且,，最高人民法院《關(guān)于適用合同法若干問題的解釋（一）》第4條中規(guī)定：“人民法院確認(rèn)合同無效,應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù),不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)” ,。該規(guī)定既明確闡釋了合同法的立法意圖,也表明立法者盡量避免使已依法成立的合同歸于無效的立場(chǎng),。掛靠船舶的雙方當(dāng)事人簽訂的船舶掛靠協(xié)議既然是真實(shí)意思的表示,且法律并未禁止簽訂船舶掛靠協(xié)議,因此,在海事審判實(shí)踐中,掛靠經(jīng)營(yíng)人以被掛靠單位名義訂立的合同只要不損害國(guó)家及社會(huì)公共利益,一般應(yīng)按有效合同來處理。

2,、明確掛靠船舶的登記所有權(quán)人,、實(shí)際所有權(quán)人以及第三人之間的關(guān)系。

首先,關(guān)于掛靠方與被掛靠方的內(nèi)部關(guān)系,。雙方法律關(guān)系的基礎(chǔ)是船舶掛靠協(xié)議,掛靠協(xié)議一般約定,被掛靠方承擔(dān)允許掛靠方使用其單位名稱和海上航行經(jīng)營(yíng)權(quán)的義務(wù),同時(shí)享有 向?qū)Ψ绞杖≠M(fèi)用的權(quán)利!掛靠方承擔(dān)向被掛靠方交納費(fèi)用的義務(wù),也享有使用對(duì)方名稱和航行經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利,。關(guān)于掛靠船舶的所有權(quán),雙方簽訂的掛靠合同往往明確約定所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移,仍屬掛靠方所有,因此,船舶所有權(quán)應(yīng)實(shí)事求是地認(rèn)定為掛靠者享有。

對(duì)于權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)問題,如果第三人是債務(wù)人,雖然被掛靠方仍與掛靠方一起參與訴訟,但是由于其并未參與船舶的經(jīng)營(yíng),未受到損失,因此不應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)利,。

如果第三人是債權(quán)人,則審判實(shí)踐中有三種不同的意見,即被掛靠方與掛靠方一起承擔(dān)連帶責(zé)任,、被掛靠方承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任及被掛靠方不承擔(dān)責(zé)任,。筆者認(rèn)為,船舶掛靠經(jīng)營(yíng)中,掛靠方作為實(shí)際所有人和經(jīng)營(yíng)人,應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)中造成的損失承擔(dān)直接責(zé)任。被掛靠方作為登記所有人,向掛靠方提供運(yùn)輸許可證并收取一定的管理費(fèi),從維護(hù)交易秩序安全出發(fā),被掛靠方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任,。而且,掛靠畢竟是一種規(guī)避法律或政策的行為,極易產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和管理問題,如果被掛靠方完全不承擔(dān)任何賠償責(zé)任,將縱容被掛靠方對(duì) 申請(qǐng)掛靠的個(gè)人,、合伙或法人不加甄別,這也會(huì)放任被掛靠方不積極履行對(duì)掛靠船舶的監(jiān)管責(zé)任,由此必將最終損害他人利益,甚至危及行業(yè)管理和水上交通安全。但如果承擔(dān)連帶責(zé)任的話,將加重企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力,對(duì)航運(yùn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響,。因此筆者認(rèn)為,被掛靠方應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。但在于掛靠船舶引起的與第三人之間發(fā)生糾紛的情況,。如果是被掛靠方與第三人的糾紛,且被掛靠方需承擔(dān)責(zé)任,我們認(rèn)為,被掛靠方并非掛靠船舶的實(shí)際所有人,此時(shí)的第三人也并非法律認(rèn)可的善意第三人,因此被掛靠方的責(zé)任財(cái)產(chǎn)不應(yīng)及于掛靠方的船舶,。當(dāng)然,法院在處理此種情況時(shí),要注意嚴(yán)格審查,防止被掛靠方與人惡意串通將自己所有的船舶認(rèn)定為掛靠船舶,從而逃避債務(wù)。

1,、逐步完善船舶掛靠經(jīng)營(yíng)的登記公示制度,。

一方面掛靠經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象普遍存在且在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著特定的作用,所以需要對(duì)其特定歷史階段的合法性予以肯定。但同時(shí),由于掛靠經(jīng)營(yíng)登記制度的不完善也引發(fā)了各類海商事糾紛,并進(jìn)而影響市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和主管部門的有效監(jiān)督管理,。

截止到9月7日,，門頭溝法院受理掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛共計(jì)18件，同期增長(zhǎng)200%,。掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛的訴訟請(qǐng)求一般包括掛靠方起訴被掛靠方解除協(xié)議,、返還車輛、協(xié)助辦理車輛過戶手續(xù),。經(jīng)調(diào)研,，門頭溝法院反映處理此類糾紛存在三方面問題：

一是事實(shí)難以查明，案件審理困難,。第一,，糾紛中掛靠方多為個(gè)人，自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng),，往往不認(rèn)真了解條款內(nèi)容就直接簽訂掛靠協(xié)議,，糾紛發(fā)生時(shí)才發(fā)現(xiàn)雙方未明確約定協(xié)議期限，且無法舉證證明存在法定解除的事由,，使得法院難以查明事實(shí)從而支持其解除合同的訴求,。第二，掛靠方對(duì)掛靠后繳納的管理費(fèi),、押金,、保險(xiǎn)費(fèi)、等級(jí)評(píng)定費(fèi),、二級(jí)保養(yǎng)費(fèi)等票據(jù)未予索要或未妥善保管,，被掛靠方往往以“掛靠方未能按協(xié)議內(nèi)容繳納約定的費(fèi)用”為答辯理由拒絕解除合同或者返還車輛、協(xié)助辦理過戶,，使得法院難以判斷掛靠方是否已支付相應(yīng)費(fèi)用,。第三,，在雙方掛靠合同解除后掛靠方請(qǐng)求被掛靠方協(xié)助辦理車輛過戶的案件中，掛靠方亦未能舉證證明其曾及時(shí)要求過被掛靠方辦理過戶手續(xù),，出現(xiàn)合同解除后幾年內(nèi)車輛一直登記在被掛靠方名下的情況,，使得法院難以判斷雙方的過錯(cuò)程度。

二是缺乏統(tǒng)一規(guī)定,，適用法律困難,。一方面，掛靠經(jīng)營(yíng)合同在《合同法》中并非有名合同,，當(dāng)事人在簽訂此合同時(shí)冠以“普通貨車掛靠經(jīng)營(yíng)合同”,、“車輛掛靠服務(wù)協(xié)議”、“聯(lián)營(yíng)運(yùn)輸協(xié)議”等不同名稱,。由于現(xiàn)有法律中缺乏對(duì)“掛靠經(jīng)營(yíng)”的明確規(guī)定和約束,，只能根據(jù)當(dāng)事人協(xié)議約定的內(nèi)容或者《民法通則》基本原則以及參照《合同法》中關(guān)于無名合同的規(guī)定來界定雙方的權(quán)利義務(wù)。另一方面,，不同法官的認(rèn)知和價(jià)值判斷存在區(qū)別,，比如對(duì)訴爭(zhēng)車輛所有權(quán)確認(rèn)就有“以登記為準(zhǔn)、實(shí)際交付為準(zhǔn)或是公平等價(jià)有償原則取得”這三種不同的認(rèn)識(shí),，此外在對(duì)被掛靠單位辦理繳費(fèi),、辦理營(yíng)運(yùn)證和二保等手續(xù)性質(zhì)的認(rèn)定、被掛靠單位扣押或處置車輛的行為,、車輛無法過戶的過錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)等方面亦存在不同的認(rèn)識(shí),，最終導(dǎo)致裁判結(jié)果不統(tǒng)一。

三是車輛過戶受限,，權(quán)益實(shí)現(xiàn)困難,。即使法院認(rèn)定被掛靠方應(yīng)當(dāng)協(xié)助辦理車輛過戶手續(xù)，掛靠方要求過戶車輛的權(quán)益仍難以得到有效保障,。一方面,，根據(jù)《道路運(yùn)輸條例》的規(guī)定，貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證和工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照,。合同糾紛中掛靠方多為個(gè)人,，若掛靠方經(jīng)過訴訟將車輛過戶到自己名下，其將面臨無法辦理營(yíng)運(yùn)證從而不能從事貨物運(yùn)輸?shù)那樾?，繼而無法實(shí)現(xiàn)貨車的使用價(jià)值,。另一方面，掛靠方往往請(qǐng)求將車輛過戶到其他公司名下,，但因協(xié)議只涉及掛靠方和被掛靠單位,，不能突破合同相對(duì)性將車輛過戶至其他公司名下，導(dǎo)致掛靠方因缺乏辦理營(yíng)運(yùn)證的資格一直未過戶,，車輛仍然登記在被掛靠單位名下的情況,。